thinker | 6 December,2007 22:34
前幾天在租書店隨手翻了最新的商周(1045期)，封面主題是關於子女排行的研究。
因為這是一個絕佳的統計負面教材，足以讓任何有數學觀念的人讀了倒彈
所以在此跟大家分享
前幾天在租書店隨手翻了最新的商周(1045期)，封面主題是關於子女排行的研究。
因為這是一個絕佳的統計負面教材，足以讓任何有數學觀念的人讀了倒彈
所以在此跟大家分享
原文內容
他的原文樂樂長寫了好幾篇，大家要讀原文可以按這裡看一下大致的內容，或去租書店翻翻（買的話我個人是覺得你錢太多沒處花）。
總之它：
1.引用了挪威學者的研究，發現在家中排行老大的智商比較高
「這是一份今年最新的研究報告，由兩位挪威學者，在國際知名的《科學》期刊聯手發表。這份研究，打破半個多世紀有關排行的爭論……」
2.收集了一堆關於老大成就比率高的資料
「老大不僅智力偏高，也是贏者圈的常勝軍：他們最有權勢，美國總統有五三％是老大，兩岸領導人七五％也是老大（李先念、楊尚昆除外）；老大容易獲得高學術成 就，一百二十八位諾貝爾獎科學類得獎者，有四○％是長子（一九○一至一九七九年統計）；也是CEO主要族群；更是高穩定素質太空人的最大班底。」
3.做了一個統計，拿來跟國外的統計比較
「結果顯示，國內前五百大上市櫃企業的董事長，有三三‧三％在家中排行老大。相較國外機構全球行政總裁會Vistage的調查，美國執行長的老大比率為四三％，台灣的老大董事長比率少了約十個百分點。這代表台灣企業界並非老大勝出？實則非也。
若將「功能性長子」（編按：上有姊姊的長男，根據心理學研究，他們雖非第一個出生，但被當成老大養育）也計入「廣義老大」定義，那麼，老大董事長的比率將驟增至四八‧二％。也就是，在五百大上市櫃企業的董事長中，將近一半是排行老大。而這數字顯示，台灣的老大勝出現象略勝於國外。 」
4.再做一堆訪談
（懶得列了）
接下來就一一討論這些部分。
挪威學者的研究
雖然找不到論文原文，但研究的方法（對入伍新兵進行統計，比較排行與智商）至少大略看起來是可行的。如果研究者在過程中能成功過濾其它對智商的影響因素，讓家族排行跟智商的相關在統計上具有顯著性（significance），那的確可說是可信的研究。
注意喔，這個研究只告訴我們「家族排行可能跟智力有關，老大可能比較聰明」而已喔。它並沒有為文章中的其它過度引申的部分背書。
老大成就比率高？
本期雜誌封面寫著聳動的標語：「美國企業領導人43％是老大，美國第一批NASA太空人91％是老大，全球最有影響力的美國總統53％是老大，兩岸領導人75％是老大，諾貝爾獎科學類得主40％是老大」
這語氣辛可好像前陣子在哪裡看過？想起來了！電影「靈異２３」啦！
「宇宙萬物間，「23」這個數字似乎代表著深遠的意涵：地球以23度傾斜地軸自轉、人類的基因共有23對染色體、人體血液每23秒循環周身一次、歐基理得幾何學根據23個自然定律所建立…」
上面這兩段陳述一樣毫無意義。要知道，世間數字那麼多，要找到對論點有利的數字太容易了。為什麼偏偏列出NASA跟兩岸領導人，而不是某個搖滾樂團成員或是諾貝爾獎文學類的得主呢？
更何況「美國企業領導人43%是老大」也在列？這不是代表「超過半數（57%）的人不是老大」嗎？
這…也能扯！？
他的原文樂樂長寫了好幾篇，大家要讀原文可以按這裡看一下大致的內容，或去租書店翻翻（買的話我個人是覺得你錢太多沒處花）。
總之它：
1.引用了挪威學者的研究，發現在家中排行老大的智商比較高
「這是一份今年最新的研究報告，由兩位挪威學者，在國際知名的《科學》期刊聯手發表。這份研究，打破半個多世紀有關排行的爭論……」
2.收集了一堆關於老大成就比率高的資料
「老大不僅智力偏高，也是贏者圈的常勝軍：他們最有權勢，美國總統有五三％是老大，兩岸領導人七五％也是老大（李先念、楊尚昆除外）；老大容易獲得高學術成 就，一百二十八位諾貝爾獎科學類得獎者，有四○％是長子（一九○一至一九七九年統計）；也是CEO主要族群；更是高穩定素質太空人的最大班底。」
3.做了一個統計，拿來跟國外的統計比較
「結果顯示，國內前五百大上市櫃企業的董事長，有三三‧三％在家中排行老大。相較國外機構全球行政總裁會Vistage的調查，美國執行長的老大比率為四三％，台灣的老大董事長比率少了約十個百分點。這代表台灣企業界並非老大勝出？實則非也。
若將「功能性長子」（編按：上有姊姊的長男，根據心理學研究，他們雖非第一個出生，但被當成老大養育）也計入「廣義老大」定義，那麼，老大董事長的比率將驟增至四八‧二％。也就是，在五百大上市櫃企業的董事長中，將近一半是排行老大。而這數字顯示，台灣的老大勝出現象略勝於國外。 」
4.再做一堆訪談
（懶得列了）
接下來就一一討論這些部分。
挪威學者的研究
雖然找不到論文原文，但研究的方法（對入伍新兵進行統計，比較排行與智商）至少大略看起來是可行的。如果研究者在過程中能成功過濾其它對智商的影響因素，讓家族排行跟智商的相關在統計上具有顯著性（significance），那的確可說是可信的研究。
注意喔，這個研究只告訴我們「家族排行可能跟智力有關，老大可能比較聰明」而已喔。它並沒有為文章中的其它過度引申的部分背書。
老大成就比率高？
本期雜誌封面寫著聳動的標語：「美國企業領導人43％是老大，美國第一批NASA太空人91％是老大，全球最有影響力的美國總統53％是老大，兩岸領導人75％是老大，諾貝爾獎科學類得主40％是老大」
這語氣辛可好像前陣子在哪裡看過？想起來了！電影「靈異２３」啦！
「宇宙萬物間，「23」這個數字似乎代表著深遠的意涵：地球以23度傾斜地軸自轉、人類的基因共有23對染色體、人體血液每23秒循環周身一次、歐基理得幾何學根據23個自然定律所建立…」
上面這兩段陳述一樣毫無意義。要知道，世間數字那麼多，要找到對論點有利的數字太容易了。為什麼偏偏列出NASA跟兩岸領導人，而不是某個搖滾樂團成員或是諾貝爾獎文學類的得主呢？
更何況「美國企業領導人43%是老大」也在列？這不是代表「超過半數（57%）的人不是老大」嗎？
這…也能扯！？
Bookmark:
[ More from this category: ]
Previous post in this category: [計算] 定期定額的迷思
Next post in this category: [統計] 誰是老大？－商業周刊的錯誤統計方法（下）
Previous post in this category: [計算] 定期定額的迷思
Next post in this category: [統計] 誰是老大？－商業周刊的錯誤統計方法（下）
Shorten Url
Recommend to Front page
推薦(4)
Comment Permissions: Allow commenting