我没搞懂大什么研什么先生的‘M’形社会是怎么来的哦？ 网上抄来一段话这样说：

M的左邊是指低下層收入人士，右邊是高收入人士，兩者人數會愈來愈多；中間的中產人士則減少，大多更會流入中低階層。
大前研一指出，中產向上流並不容易，「一個人的薪水最高峰，平均是在40歲左右，過了這個尖峰，便鮮有機會升官或加薪」。

如果中产向上流不容易，那富人阶层怎么会越来越多呢？ 因为有钱而寿命比较长？因为有钱而生育能力比较强？还是空降的有钱人呢？

birddish  |  26/02/2007 21:56:40

對岸的老兄:
您沒搞懂，我也沒搞懂啊。
改天有人弄到大前研一的電郵
咱倆一同寫信問問他老人家去。

  thinker  |  26/02/2007 23:56:14

那敢情好哇。赶明儿我就报名学日语去嘿！
这股歪门邪说现在吹到香港来了。明报还用老大一篇幅说这事儿。不过那个记者不好好做功课，连那三个耸人听闻的问题都直接摆到了研老先生头上。

birddish  |  27/02/2007 21:20:01

關於那個四格漫畫的疑問

Hi 版主，我對於您的觀察力與求知慾實在太佩服了，居然還能發現M型圖表右邊的比例尺被縮短，還在網上找了其他的數據來支持你的論點，這真是太令我敬佩了。

但是關於您的說明，有一點我實在想不透。就是當比例被壓縮時，M的右半部就會跑出來，但……這不就好像大陸板塊被擠壓然後形成山脈的感覺？
可是在我的認知中，一段斜率向下的曲線就算比例再怎麼壓縮與放鬆，所呈現的圖形也是變得陡峭與平緩而已，沒道理會向上啊？如果向上就表示斜率由負變正，這是不合理的吧？

您覺得呢？

小泰  |  12/03/2007 16:21:55

小泰您好

你說的擠壓應該是指一個方程式在座標軸上比例的放大縮小。比方把一個函數的X軸的單位放大，軸上的單位變密，曲線就會跟著變更陡對吧?

可是要注意的是這個不是數學的方程式曲線，而是「統計上的分布圖」。當你裡面的人數是固定的時候，變動X 軸的截距就會跑出一個山峰來，就跟你說的板塊運動是一樣的。

拿一個班級的成績分布來做簡單的例子，它本來是一個以70-80做頂端的山形分布:
90-100:5
80-90:10
70-80:20
60-70:10
50-60:5
40-50:5
30-40:5
20-30:3
10-20:3
0-10:1

注意喔，擠壓不及格的人數之後:
90-100:5
80-90:10
70-80:20
60-70:10
60以下:22

你看，兩個峰(70-80, 60以下)的M形就跑出來了。簡單吧
其實就只是這麼回事而已。

  thinker  |  12/03/2007 19:08:05

Hi 版大，

相當簡單清楚的說明，是我忽略了統計學圖表都是些「不連續」的數據，的確不能用方程式的觀念去解釋。

謝謝摟～，以後會常來灌水的。 ^^

小泰  |  13/03/2007 11:23:27

太令人佩服了!

大前研一真是一個騙子啊!

小杜白雲  |  06/09/2007 11:25:02

請先檢視你的數據問題

你說的統計魔人的資料,結果下載,主計處的Excel檔, 1.家庭戶數只有原來的1/10, 2.年收入超過500萬以上的家庭, 居然說人口太少, 不列入紀錄.
3.無薪資所得者,和流動攤販之類的人,以及罪犯和宗教團體,直銷事業體系,都未見交代.

沒有綿密的普查資料,這些也只是我們政府一廂情願的數據資料,還是多保留自己的評斷比較好!

Joe  |  24/10/2007 16:59:41

事實上,您的作法並沒有不妥
,但是事實上比例尺本來就不一定要限制一樣.而且不均等反而是對的.
因為這樣才有所謂的意義
何謂有錢人,何謂窮人,何謂中產階級
你全部用等分的方式,本來就不對.
因為有錢的往上是沒有極限的
而窮到底的人所得一直到零為止
因此大前研一所做的統計,所謂的低收入跟高收入,本來就是一個大類,中產階級收入的range很小,三個算在一起,就是個M型.所以分數來諷刺這種擠壓的方式並不妥當,請筆者能再多思考一下.舉個簡單又偏激的例子就是.今天有10個人賺不到50元是窮人,然後有100個人可以賺到超過50元但是不到100元,生活過的還不錯.最後有1000個人賺超過100而且每分只有一個人,所以最高所得到1100元.你要怎麼畫圖??你用均等比例來算會發現這是一個中產階級的社會,因為以中產的生活標準來看,它整個凸出來.但事實上這是一個非常有錢的社會,因為大部分都是有錢人.聰明的你應該知道我在說什麼.

有問題  |  30/10/2007 09:44:11

另外本來中產階級的人應該很多,因為普遍薪資水準收入就是這個範圍,雖然範圍很小,但是應該是眾數,結果卻發現物價上漲,薪資跟不上上漲的速度,因此新的中產階級的收入範圍出現了,但是卻框不住這個眾數,這個框框往右邊移動
框框左邊的範圍變的更大,因此窮人變多,但是框框右邊的範圍本來就無限分布很散(這就是為什麼會縮小比例尺的原因),所以即使框框右移也框不了多少有錢人.只要框框越往右移,狀況M型就越明顯.
至於平富分布的問題,台灣的確比較不嚴重,因為(非常)窮的不會很多.不管M型怎麼移,貧富差距的改變不會很大,但是日子卻會明顯更苦.所以,還是投資大企業請它們幫我們賺錢吧.

接上  |  30/10/2007 10:15:43

哈哈...我就是之前留言希望轉錄您有關"窮忙族"文章的人，先謝謝您的同意。

剛才透過窮忙族文章的連結，看到這篇"M型社會"，差點笑到翻掉！

我以前也批評過台灣媒體什麼東西都稱為"M型"的現象﹝http://www.wretch.cc/blog/wildflower&article_id=9081181﹞，但是看到您的文章真的是被完全打敗了...尤其是舉的例子...

Lizzy  |  11/11/2007 18:05:34

版主的用功與細心令人欽佩!
所得分配的圖形有偏向一邊的傾向，這在統計學中稱為右偏分配
事實上橫軸組距也不是規定一定要都相同，例如所得分布從零到1000，如果組距只取10，那就太多組畫不下(這是linear scale)
較常見的做法是以下列的方式分組
0-10
10-100
100-1000
這叫做log scale，這是適用於橫軸全距很大的情況(例如地質年代)
如果照log scale的分法，不知結果如何?
但應該不會造成M吧
其實大前要這樣分也不是不行，就好像版主所舉的例子，分數不及格的全部分作一組，只是就如版主所言，照大前的分法，從古至今所得分配就全部都是M，所以誇大解釋說過去沒有M，現在才有M，心態可議

原來M是這樣來的  |  27/11/2007 16:31:00

您好
這邊的說明簡單清楚明瞭
可否善意轉載至個人部落格上
會註明來源出處

建仔  |  20/12/2007 20:33:31

本來只是為了作報告，打關鍵字搜尋「M型社會」，沒想到挖出了這麼精采的文章，版主研究賣力，說明簡單易懂(還很爆笑)，與留言者的積極辯論也挺精采，小弟佩服，以後一定常來光顧！

呆呆的大學生  |  13/01/2008 19:51:31

寫的很棒喔！
如果要更驚錯的數據的話
曹長青也寫過一篇：台灣不是M型社會

呵呵我原本也是為了做報告的
沒想到可以看到那麼多人不同的想法
尤其是板主的想法！
很有趣:)

Jessy  |  04/03/2008 20:35:14

M型在這裡

如果根據文中數據, X軸座標是線性從100到2000, 把壓縮的地方等分, 大約是像逐漸趨於平坦的圖,
但是如果把收入乘上人口百分比, 得到收入總數, 再把收入總數對收入分布作圖, 就可以得到M型了,
而且目前只是用等分, 如果拿真實數據來做, 右邊的M頭絕對是遠高於左邊的M頭, 有幾倍? 你們可以猜猜看!

Allen  |  01/06/2008 21:33:07

Finally, a sound intellectual point of view

Dear Thinker,
Very nice articles or opinions you have come up with. I sincerely hope our citizens can adopt your way of critical thinking and judgment.

Neo  |  21/06/2009 21:16:27